אוליב שירותי שיווק וניהול בע"מ נ' מרום ואח'

החלטה

1.שתי החלטות שניתנו בשני התיקים שבכותרת, עומדות ביסוד 3 בקשות שונות שהגישו בעלי הדין בשני התיקים בעת האחרונה; האחת – החלטתו של בית משפט זה בשבתו בבית משפט השלום בנצרת (כב' השופטת ע' הוד), מיום 5.8.13. במסגרת ת"א 49848-12-12 הנותנת תוקף של החלטה להסכמת דיונית אליה הגיעו הצדדים, והשניה – החלטתו של בית המשפט המחוזי בנצרת (כב' השופט ד' צרפתי), מיום 16.12.13, בבקשת רשות ערעור שהוגשה על החלטתי מיום 29.6.13, במסגרתה בוטל צו מניעה זמני שניתן במעמד צד אחד לטובת חוף לבנון בע"מ.

במסגרת ההחלטה שניתנה בבקשת רשות הערעור הנ"ל, יצויין בקצרה, הוכלל הסדר שהושג בין בעלי הדין בגדרו של ת"א 49848-12-12 על בעלי הדין בתיק 33643-05-13 בשינויים המחוייבים המתבקשים בנסיבות העניין ועד להכרעה הסופית בתיק.

2.הואיל ולהכללת ההסדר שעליו סוכם בין בעלי הדין במסגרת תיק 49848-12-12, על בעלי הדין בתיק הנוסף הנ"ל, היתה השלכה על התובעת בתיק 49848-12-12, אוליב שירותי שיווק וניהול בע"מ (תיקרא להלן: "אוליב"), שלא היתה צד להתדיינות המשפטית שבתומה ניתנה החלטת בית המשפט המחוזי, שמר בית המשפט המחוזי לאוליב, ככל שתראה עצמה נפגעת מן הצו המתוקן שניתן, את הזכות לפנות לבית משפט זה בבקשה כזו או אחרת. בנוסף, נשמרה על פי החלטתו הנ"ל של בית המשפט המחוזי, לכל אחד מן הצדדים, הזכות להגשת בקשות משלימות/נוספות ככל שיחול שינוי נסיבות.

3.בשים לב לבקשות שהוגשו על ידי בעלי הדין בעקבות שתי ההחלטות הנ"ל, על כל הטענות שהועלו במסגרתן, אני רואה חשיבות להבאת נוסח ההסכמה שהוצגה לפני בית המשפט ביום 5.8.13 ולה ניתן כאמור תוקף של החלטה שיפוטית. לשון ההסכמה, כמשתקף מפרוטוקול הדיון הרלבנטי, הינה כלהלן:

"ב"כ הצדדים: לאחר דיון לא פורמאלי, מוסכם עלינו כי החל מחודש אוגוסט 2013 תשלם המבקשת סך חודשי של 20,500 ₪ ישירות לחוף לבנון בע"מ בכפוף למגבלות הדין והחוק. היתרה החודשית בסך 20,500 ₪ תופקד בקופת בית המשפט עד להכרעה בתביעה העיקרית ו\או לפינוי חברת אוליב או מי מטעמה את בקתות משק מרום, המוקדם מבין השניים.

בנוסף, מוסכם על הצדדים כי לכל הפחות לגבי הצימרים בחלקת חדשי המבקשת תפנה את הצימרים וזאת או עד יום 1/9/13 בכפוף למסירת הודעה לב"כ המשיבה עד יום 15/8/13 ואם לא כן, תפנה באופן סופי עד יום 1/1/14. בכפוף לביצוע התשלום, הן לבית המשפט והן לחוף לבנון בע"מ כאמור לעיל מדי חודש, לא תהיה הפרעה של מי מהצדדים לצד השני. המבקשת תחזיר את חיבור החשמל כפי שהיה בעבר כאשר לוח ההזנה הוא מבית משפחת חדשי וזאת בתוך 7 ימים מהיום ועל חשבון חברת אוליב. מובהר, כי ברגע שהמבקשת יוצאת מהצימרים שממוקמים במשק חדשי, התשלום יופסק אולם, היתרה באשר למשק מרום תמשיך לעבור לקופת בית המשפט כל עוד המבקשת מפעילה שם צימרים. מובהר כי עם פינוי הצימרים במשק חדשי נאסר על המבקשת לקחת מטלטלין כלשהם מהצימרים. עוד מוסכם ע"י הצדדים כי במהלך 4 הימים הקרובים יתואם מועד בין עורכי הדין לביקור משותף בכל הצימרים ותיעוד באמצעות מכשיר שהצדדים מבקשים ויתעדו את כל הציוד שנמצא במטלטלין ואת מצבם. זאת מבלי להכריע בטענות הצדדים ומבלי לפגוע בהם. מובהר כי נאסר על מי מהצדדים לעשות כל שינוי במצב הקיים של הצימרים. כל הסכמת הצדדים היא בכפוף לכך שיבוצע תשלום בפועל. התשלום הראשון יבוצע עד ה-15/8/13 בהתאם לחלוקה לעיל ולאחר מכן עד ה-10 לכל חודש עוקב."

4.בטרם אפרט מהות הבקשות שהוגשו, אליהן נוגעת החלטה זו, ועל מנת להקל על הבנת הטענות והסוגיות העומדות להכרעה, ייעשה להלן שימוש מקוצר בשמותיהם של בעלי הדין באופן שחברת חוף לבנון בע"מ, תיקרא "חוף לבנון"; ה"ה ברכה וצבי מרום, יקרא ביחד להלן: "משפחת מרום", חב' אוליב שירותי שיווק וניהול בע"מ תיקרא להלן: "אוליב", מר עמית פורת יקרא להלן: "עמית", ה"ה יובל וראובן דור יקראו בשמותיהם הפרטיים, לאמור "יובל" ו- "ראובן", וכך גם ה"ה שלמה גואטה שיקרא להלן בשמו הפרטי, "שלמה".

5.כמו כן, ובטרם הבאת מהות הבקשות העומדות לדיון ולהבנת הרקע להגשתן, אציין כי מכוח ההסכמה הדיונית אשר לשונה הובא לעיל, ולה ניתן כאמור תוקף של החלטה שיפוטית, הפקידה "אוליב" בקופת בית המשפט הפקדה חודשית של 20,500 ₪ שפסקה לאחרונה ואינה משולמת על ידה יותר.

6.מה הן אפוא 3 הבקשות העומדות להכרעה במסגרת החלטה זו?

האחת – בקשתה של אוליב מיום 8.1.14, כנגד חוף לבנון, שלמה ומשפחת מרום, לביטול החלטתו הנ"ל של בית המשפט המחוזי.

השניה – בקשתה של חוף לבנון מיום 21.1.14 כנגד אוליב לשחרור כספים מופקדים בקופת בית המשפט ובקשה למן צו מניעה זמני ביחס לשם המתחם "בריזה בכפר".

השלישית - היא בקשה מיום 23.1.14, של חוף לבנון כנגד אוליב ומר עמית פורת, לפי סעיף 6 לפקודת ביזיון בית המשפט.

ב- 3 הבקשות הנ"ל התקיים דיון מאוחד, בהסכמת הצדדים, ולמען הסר ספק החלטה זו מתייחסת לשלוש הבקשות כאחת.

7.בדיון שהתנהל לפני בבקשות שמעתי את טיעוניהם של הצדדים.

תמצית טענותיה של אוליב בבקשתה הראשונה הנ"ל, כפי שעלו מנימוקי הבקשה ומטיעוני בא כוחה, בדיון שנערך בבקשה, הוא שהחלטת בית המשפט מהחוזי ניתנה מבלי שניתנה לה זכות טיעון. לגופם של דברים, טענה אוליב, כי אינה בעלת דין בתיק שאליו נגעה החלטתו של בית המשפט המחוזי הנ"ל ולא עומדת נגדה תביעה כספית לדמי שימוש. בנוסף תביעת שלמה וחוף לבנון כנגד משפחת מרום אינה כוללת דרישה לתשלום דמי שימוש ומשכך הפקדת הכספים בקופת בית המשפט מטרתה לתת מענה לדמי שימוש שלא נתבעו. במצב זה כאשר אין סעד לדמי שימוש אין כל מקום להורות על הפקדת "דמי שימוש" בקופת בית המשפט.

בנוסף, טענה אוליב, ביום 1.1.14 קויימה על ידה החלטת בית המשפט מיום 5.8.13 והיא הפסיקה להפעיל את חלק האתר המצוי בשטח משקה של משפחת חדשי. כיום מפיעלה אוליב את האתר בשטחי משק משפחת מרום בלבד ועובדה זו אינה מפריעה לחוף לבנון לדרוש מאוליב תשלום בגין דמי שימוש. למעשה, החל מיציאת אוליב משטחה של משפחת חדשי, אין כל אינטרס כלכלי לכאורה עליו יש להגן בשטח מפני אוליב – אינטרס העשוי להצדיק הטלת נטל כלכלי נוסף על כתפי אוליב. בנוסף, אין בפני בית המשפט כל טענה כנגד מצבה הכלכלי של אוליב ויכולתה לפרוע תשלום, באם יוחלט עליו, במסגרת הפעלת האתר על גבי משקה של משפחת מרום. בנסיבות אלו, בהן לא קיימת כנגד אוליב תביעה לתשלום דמי שימוש, ואוליב משלמת דמי שימוש בגין הפעלת האתר למשפחת מרום, תרצה חוף לבנון, תפעל לקבלת דמי השימוש ממשפחת מרום אך אין היא יכולה לדרוש כך מאוליב.

שלמה וחוף לבנון, בטיעוניהם מנגד, עתרו להותרת החלטתו של בית המשפט המחוזי בעינה. נטען על ידם במסגרת תגובתם לבקשה, כי אוליב עשתה דין לעצמה ולא הפקידה את התשלום שהיה עליה להפקידו בקופת בית המשפט בטרם ניתנה החלטה בבקשתה. בכך התנהלה אוליב בחוסר תום לב המצדיק לבדו דחיית בקשתה.

אשר לטענותיה של אוליב לביטול ההחלטה, טענו הנ"ל כי ההחלטה מיום 5.8.13 ניתנה במעמדה של אוליב ובהסכמתה והיא מחייבת אותה. אילו אין בכוונת אוליב לעשות שימוש לרעה בהליכי משפט ולהביא להכרעה מוקדמת בתיק 49848-12-12 הרי שהמנגנון שקבע בית המשפט המחוזי אינו אמור להשפיע עליה. לעניין העובדה כי אין כנגד אוליב תביעה לדמי שימוש, טענו המשיבים הנ"ל, הרי שבמקביל לתגובתם לבקשה מוגשת מטעמם של המשיבים בקשה לתיקון כתב התביעה בתיק 33643-05-13 באופן שבו יצורפו אוליב ובעליה כנתבעים לסעד כספי בגין דמי שימוש ראויים.

הטענה של אוליב לעניין פינוי בקתות משק משפחת חדשי וגריעת חלק מהכנסתה אינה יכולה להתקבל מן הטעם כי עם הפינוי הסתיימה מחוייבות אוליב לשלם לחוף לבנון סך חודשי של 20,500 ₪.